ПИАР-БРЕДЯТИНА – ЭТО РЕАКЦИЯ БОЛЬНОГО ОБЩЕСТВА НА ВИРУС МОШЕННИЧЕСТВА,
ИЛИ ОПЯТЬ О ТОМ ЖЕ: КАК СТАТЬ ПОЛИТКОНСУЛЬТАНТОМ?

Беда с этой повальной модой молодежи на пиар! Ей-богу, похоже, Вирус мошенничества глубоко поразил наше общество. То, что раньше считалось пороком, за что сажали на кол и пороли плетьми, сегодня пребывает в ареоле доблести и мудрости. Всё большему количеству наших граждан, еще не успевших окрепнуть умом, хочется стать волшебниками (читай манипуляторами), научиться изящно дурачить доверчивых граждан и зарабатывать на этом кучу денег! Всем хочется жить красиво!
Общество, точнее определенная мутная его часть, его пена, пенный слой, оперативно реагирует на моду: десятки фирм, никому не известных и уже сделавших на этой моде прибыльный бренд, рекламируют себя в качестве «академиков» пиара: налетай, ребята, подешевело! вот научим всех дурить! вот у вас получится!
И в этом - первая гнусная сторона медали вируса мошенничества. Пена учит мутно пениться.
Кто только не представляется «академиками», кто только не берется учить молодежь пиару, креатитву, политконсалтингу, нейролингвистике и прочим чудесам, являющимся якобы составными частями профессии политтехнолога, кто только не организует разные пиар-курсы, НЛП-тренинги, всякие школы, мастер-классы и прочие ликбез-забегаловки!
А между тем, большая часть того, что читают слушателям доморощенные «академики», впрочем, как и то, что преподают по данной теме в вузах (там тоже повсеместно открываются кафедры и отделения пиара) - полная бредятина. «Учителя» же, читающие все эти «составляющие» PR-искусства дисциплины – чаще всего недобросовестные люди, заурядные мошенники, нередко и около-доцентская серятина, не понимающая толком, что ей приходится читать, не умеющая внятно ни писать, ни говорить.
Вот, к примеру, анонс тренинга, проведенного неким г-ном Торичко, «специалистом по креативным технологиям» Консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт", на факультете журналистики МГУ 13 марта 2001 г. Синим я выделил те фрагменты текста, которые, на мой взгляд, написаны плохо, не по-русски. Думаю, впрочем, что я поделикатничал, синить можно было бы всё подряд. Посмотрите - предельно простые вещи почему-то занаучены, затуманены, воспринять их на слух почти невозможно! Нужно иметь текст перед глазами, и нужно вникать в смысл, перечитывая тезисы по нескольку раз.
Ну а каким цветом надо было выделять наименование специализации г-на Торичко? Я не случайно закавычил это наименование – «специалист по креативным технологиям», потому что употреблять его без кавычек – означает пропагандировать мракобесие, не меньше.
Скажете, хватил через край? Не согласны? Зря. Так же, как не бывает непорочного зачатия, научного колдовства, мокрой сухости и сладкой соли, так и не может быть креативных технологий. Понятия абсолютно несовместимые. Технология – это прописанная на бумаге последовательность действий, шаг за шагом, с подробным описанием каждого из них. А значит, - это некая константа, некий постоянный фактор, которым можно пользоваться многократно и очень долго. Креатив же – это озарение, это эвристический миг, и хотя он, наверное, тоже поддается описанию, никакого отношения к технологиям он не имеет, т.е. он по определению нетегнологичен. Креатив может быть рядом с технологиями, дополнять, усиливать их; возможно под какой-то креатив (т.е. под какую-то идею) придется разрабатывать технологию реализации идеи, но сам по себе креатив не может быть технологией. Неужели непонятно? Научить креативу, т.е. озарению, невозможно. И тот, кто берется за это дело – либо шарлатан, либо тупой доцент Авас.
Несмотря на эти очевидные истины, г-н Торичко, подставляя именитый ИМИДЖ-Контакт, многозначительно нёс с кафедры всякую дурь в светлый мартовский день 2001 года.
Можно только посочувствовать ему внимавшим.
Но вернемся к «посинённому» тексту. Читаем:

Креативные технологии в PR
Как показывает опыт, стереотипическое мышление, то есть мышление ограниченное некими ментальными рамками, возникает не только в историческом, социальном контексте, но и в ходе обыденной коммуникации. Сложившиеся ситуации заставляют нас думать в определенном направлении. Такое положение вещей гибельно для креатора и грозит не только созданием типичного продукта, но и неэффективным выполнением заказа клиента, даже потерей денег. Из состояния принятия поверхностных решений и творческого кризиса помогают выйти некоторые приемы, которые опираются на 4 правила:
1. Квота – определенное количество идей, которое необходимо создать за данный период времени. Поскольку творческий процесс в принципе бесконечен, мы как бы договариваемся о его прерывании на каком-то этапе.
2. Новизна - принимаются к рассмотрению только те идеи, которые ранее не высказывались. Тогда можно говорить об уникальности нашего продукта.
3. Толерантность (отложенная оценка) - идеи не критикуются в процессе их генерирования.
4. Плюрализм - любая новая идея хороша, даже если она неправильна. Правильная идея может быть попросту обратной неправильной. Таким образом, среди множества нам легче будет выбрать или смоделировать решение. Творчество - это победа над страхом.
Все креативные технологии основываются на случайном факторе, который является принципом разработки нового. На данном тренинге была рассмотрена технология "Деления на 2". Поставленная задача делится на 2 произвольных компонента, каждый из которых, в свою очередь, так же делится на 2. Мы получаем схему и разрабатываем сценарии и ходы для каждой ее ветви в соответствии с указанными выше правилами. В результате перед креатором предстает довольно широкое поле вариантов.
Такой подход помогает "угрызть монолит", то есть любую задачу, с которой, как кажется сначала, справиться невозможно. Или, что еще хуже, невозможно справиться, не выйдя за рамки типичного.
Качество идеи можно проверить при помощи фокус-группы. Фокус-группа - это репрезентативная выборка людей (от 6 до 30 человек), проецируемая на сегмент аудитории. Обычно социологи предлагают дробить сегмент до меньшего, то есть до наиболее подходящей нашему товару аудитории и проводить фокус-группу с представителями этого сегмента. На тренинге был предложен другой подход: определить в принципе потенциальную аудиторию и работать с ее выборкой. Таким образом, мы сможем составить более полную картину происходящего.
Фокус-группу можно сравнить с лакмусом. Во время работы члены группы просматривают ролик или знакомятся с идеями креативной группы. Специально обученные люди (психологи, модераторы, сами креаторы) следят за реакциями "фокусников". Эти реакции затем оцениваются, вследствие чего какие-то идеи принимаются на дальнейшую разработку, а какие-то забраковываются.
Главное - мы никогда не должны бояться творить, потому что этот процесс позитивен.
Во, чё творят! И в самом деле - ни грамма не боятся! И в этом - вторая гнусная сторона медали вируса мошенничества. Прочитав с кафедры раз, другой, третий свою пиар-бредятину, и не получив соленым помидором в морду за морочение голов порядочным людям, горе-преподаватели и впрямь начинают считать себя академиками, а свою бредятину – достойным чтивом. И забывают об изначальной сущности своего ремесла, искренне начинают считать себя достойными членами общества, имеющими право учить морали других.
А вот еще более разительный пример.
Передо мной толстая – в 650 страниц – монография г-жи Желтухиной М.Р., изданная под эгидой (внимание, держитесь крепче!) Института языкознания Российской академии наук. Книга называется «Тропологическая (!) суггестивность (!!) масс-медиального (!!!) дискурса (!!!!). О проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ». – Москва-Волгоград, Из-во ВФ МУПК, 2003.
Я приобрел этот фолиант на одной из тусовок политтехнологов, организаторы которой специально выписали книгу для распространения среди участников конференции. Книга преподносилась как выдающийся учебник по овладению письменной речью в целях более искусного запудривания мозгов , а автор – как опытный преподаватель по теме книги.

Прочитаем любой взятый наугад отрывок из творения выдающегося языковеда:
«Процессы метафоризации, будучи специфическими операциями над знаниями, часто приводят к изменению отнологического статуса знаний: категоризации и декатегоризации. Одна из функций метафоры заключается в категоризации еще не структурированного концепта, исходно воспринимающегося как абстрактная сущность, плохо поддающаяся национальному осмеянию. Другая её функция состоит в декатегоризации, в разрушении старой категориальной сетки и в возникновении стандартного представления о фрагменте действительности…»
Ну, все, хватит!.Каково?! Я действительно взял наугад первую попавшуюся страницу – в данном случае 335. Но, поверьте, в таком ключе написан весь фолиант – от заголовка (прочитайте этот «фант» еще раз, не поленитесь!) до последних страниц с приложениями к книге.
Не позавидуешь начинающему пиарщику, попавшему на мастер-классы к автору данного творения! Уж она его научит! Прав был Гюстав Флобер, говоря: то, что понимают плохо, часто стараются объяснить с помощью слов, которые не понимают.
Интересно, как бы отреагировал на коллегу Желтухину товарищ Сталин, как известно, тоже слывший «большим ученым, в языкознании познавшим толк»? Ой, в какой бы такой дискурс и на сколь долгий срок он услал бы коллегу Желтухину?
Откровенно, если до знакомства с книгой языковеда у меня еще возникали иногда дурацкие планы попасть на какие-то курсы повышения квалификации текстовиков, то «тропологическая суггестивность...» Желтухиной навсегда отбила охоту к подобным затеям.
Как говорится, спасибо, больше не надо!
Я привел два, как мне кажется, убедительных примера, отражающих общее состояние с пиар-обучением. В основном, шарлатанство и непрофессионализм. И потому вновь обращаюсь к многочисленным потенциальным соискателям знаний в этой области.
Мой совет: если зуд постижения этой мудреной науки невыносим - постигайте. Только начинайте с бесплатных форм обучения и, в первую очередь, с чтения книг по теме. Если при этом столкнетесь с тупым или мудреным текстом - немедленно прекращайте читать (зачем тратить время на измышления придурка или не разбирающегося в теме шарлатана), ищите других авторов. И только среди адекватных, среди вполне понятных вам авторов ищите учителей. Помните, что сказал наш великий соотечественник М.Ломоносов: туманно излагает тот, кто туманно мыслит.
Вам нужен туман?

Ну, и конечно, наряду с умными книжками серьезной школой служит практика. Вдумчивая практика, когда каждый свой шаг вы обязательно оцениваете с позиции эффективности. Причем, оцениваете дважды: вначале - планируя шаг, и затем – по его завершении, анализируя допущенные ошибки и недочеты.
При таком подходе всего несколько избирательных кампаний – и вы мастер! Можете не сомневаться.

Валентин ПОЛУЭКТОВ, избирательный технолог.