Пономарев И.В.

Выступление на семинаре ВМиК МГУ 15 апреля 2004 года.

Сегодня мы постараемся немного окунуться в историю политических проектов в Интернете: как они складывались и зарождались; какими были первые опыты и к каким результатам они привели; как взаимоотношения политических сил и Сети выглядят сейчас. Также попробуем сформулировать некие прогнозы: в какую сторону следует ожидать дальнейшего развития, появление какого рода проектов наиболее вероятно, чем это обусловлено и как это может отразиться на российской политике. Постараемся и не забыть тему нашего собрания, обозначенную как "Политические исследования в сети Интернет". Проанализируем социологические и статистические данные, которых, к сожалению, на протяжении последних пяти лет было собрано не так много: кто сейчас является пользователем Сети, каково отношение интернетчиков к политическим процессам и как это влияет на те ресурсы, которые сегодня создаются. Наконец, постараюсь по многочисленным просьбам собравшихся максимально осветить историю создания и текущее состояние Интернет-ресурсов КПРФ, которыми я непосредственно занимался.

Интернет в России появился достаточно давно, и связано это было с деятельностью ядерных исследовательских центров - Курчатовского института, Протвино, Дубны. Первый домен в зоне "su" был зарегистрирован в 1989 году, если я не ошибаюсь. В то время Россию с внешним миром в лице Финляндии связывала модемная связь. Потом появилась первая выделенная линия на 64 Кбит, тоже в Финляндию. Тем не менее, политика и общественно значимый контент появились в Интернете реально только в конце 1998 г - начале 1999 г. Хотя отдельные ресурсы, которые даже с точки зрения реальной политики по-прежнему являются влиятельными, например "Полит.ру", появился в 1994 г. Недавно мы отмечали его десятилетие. Довольно давно существует один из самых посещаемых в политическом сегменте Сети сайтов "Правда.ру".

Но играть какую-либо значимую роль в политике Интернет начал с приходом в эту сферу Фонда эффективной политики Глеба Павловского. Это произошло во второй половине 1998 г. Тогда Глеб Олегович пришел к г-ну Ходорковскому и высказал свои соображения, что за Интернетом будущее. Это совпало с видением олигарха; хотя мотивация и была другой - политтехнолога интересовала политика, владельца ЮКОСа - общественная трансформация и создание новой деловой и культурной среды для молодежи. Тогда из этого общения родился проект "Газета.ру". Антон Носик начал реализацию этого проекта в начале 1999 г., сделав из него принципиально новый феномен Рунета. Однако в своем первоначальном виде он просуществовал недолго. Уже к июню 1999 г. ЮКОС решил, что проект "Газета.ру", в том виде, в котором он был создан, ему не нужен и отказался от сотрудничества с ФЭПом, сфокусировавшись исключительно на проектах социального и бизнес-характера в Интернете.

В "Газету.ру" в августе 1999 г. пришла блестящая команда из "Коммерсанта", а главным редактором издания стал Влад Бородулин, бывший до того главным редактором еженедельника "КоммерсантЪ-Власть". Он выстроил принципиально новый формат "Газеты.ру", который существует и поныне, задавая тон всем общественно-политическим онлайн-СМИ. Однако и проект Носика не потерялся, дав всходы в целой серии клонов старой "Газеты.ру" - Ленте.ру, Вестях.ру и т.д. Тем самым маховик политического Интернет-бума был запущен, и внимание к Сети как к месту, где серьезные люди занимаются как политическими, культурными, так и бизнес-проектами, начало расти.

Лидерство в области использования Интернет технологий для политики и пиара надолго захватил ФЭП. В нем этими направлениями занимались два человека - Марина Литвинович, которая непосредственно руководила виртуальной медиа-империей Фонда, и Марат Гельман, который решил использовать Интернет для раскрутки политических партий, прежде всего Союза правых сил. Эта партия вообще создавалась в значительной степени вокруг серии Интернет-ресурсов. Я даже не знаю, что вообще было первичным: создание СПС повлекло за собой создание целой серии сетевых проектов, или же создание серии проектов одних и тех же авторов повлекло за собой создание СПС! Это окутано такой же тайной, как и вопрос, что же было первым, курица или яйцо.

Тем не менее, появился не только сайт этой политической партии - первый в России, но и сайты отдельных политических лидеров, которые в эту организацию входили: Чубайса, Кириенко, Немцова, Хакамады, Гайдара и т.д. На них развернулись форумы, появилась дискуссия и т.д. В итоге именно правые силы на выборах 1999 года четко ассоциировались с Интернетом. Хотя, надо сказать, проголосовали за них, прежде всего, в результате применения вполне традиционного административного ресурса со стороны Администрации президента. В этом и была причина получения такого высокого результата на выборах, а отнюдь не в "новых технологиях". Тем не менее, в PR сообществе, а особенно среди "интернетчиков" заслуга была приписана во многом Интернет-проектам.

По завершению выборов медийное направление в ФЭПе расцвело. Как я уже сказал, им занималась Марина Литвинович, под чутким руководством которой, и при активном креативном участии ее мужа Артемия Лебедева возникла целая серия Интернет-СМИ. Место Ходорковского в качестве спонсора частично занял Гусинский. Первоначальная версия "Газеты.ру" была преобразована в "Лента.ру", сохранив тот же самый дизайн, направленность и идеологию. Появилась еще целая серия Интернет-ресурсов разной направленности, но внешне очень похожих друг на друга: "Вести.ру", "НТВ.ру", "Страна.ру" и т.д. Они были похожи друг на друга не только внешне, но и внутренне, поскольку главным редактором был один и тот же человек - Антон Носик. Команда плавно перетекала с одного проекта на другой. Ресурсы создавались в складчину людьми, которые были разбросаны по территории всей России, которые работали бесплатно, за интерес, или за совсем небольшие гонорары. В отличие, кстати, от своих руководителей, которые считались людьми редкой профессии и получали огромные по тем временам зарплаты, хотя фактический уровень менеджмента был, мягко говоря, невысок, и большинство популярных тогда имен уже никто не вспоминает. Инвесторам было интересно новое нетривиальное направление - тем более что считалось, что рано или поздно это станет хорошим бизнесом, ведь в США в разгаре был бум "новой экономики".

Востребованность новых СМИ была настолько высока, что в 1999 г. в ряде регионов появилось такое явление, как распечатки Интернет-ресурсов. Начало этому положила первая версия "Газеты.ру", затем эстафету подхватили "Лента.ру" и "Вести.ру". По сути, это была наполовину стенгазета, наполовину листовка, основанная на дайджесте новостных лент. Правда, и умерло это достаточно быстро, в 2000 г., исключительно потому, что никак не финансировалось, а было частной инициативой на местах - так как уровень проникновения Интернета в целом по стране не превышал 2%, причем половина пользователей жила в Москве. Это и не могло стать массовым явлением, так как формат печатных изданий и Интернет-СМИ был разный. И уровень профессионализма журналистов, которые работали над проектами в Сети, пожалуй, за исключением сотрудников "Газеты.ру", зачастую оставлял желать существенно большего. Они брали в основном своей оперативностью, открытостью, нетрадиционностью подходов. Так, "Лента.ру" постоянно била рекорды скорости. Происходило событие, и буквально через 5 минут развернутый отчет про него можно было прочитать в Интернете.

Дошло до того, что эти проекты породили целую серию скандалов, повлияв на итоги избирательной кампании 1999 года. Дело было связано с тем, что впервые политтехнолог Глеб Павловский использовал Интернет-ресурсы для публикации exit polls. В Сети первые результаты голосования появились раньше, чем оно завершилось реально. Действительно, когда начинают приходить данные с Дальнего Востока, в Москве еще утро. И поэтому с точки зрения Владивостока, откуда осуществляется публикация этих данных, нарушений по действовавшему тогда закону никаких не было. А с точки зрения европейской России получалось грубое нарушение избирательного законодательства, так как в итоге с середины дня голосования телевидение только и делало, что обсуждало его предварительные итоги. Центризбирком рвал и метал, но сделать ничего не мог, поскольку Интернет не подпадал ни под какие нормы регулирования.

Но на самом деле, этим была оказана медвежья услуга для развития Интернета в целом. Потому что как только вновь избранная Государственная Дума собралась, весь 2000 год она придумывала, каким образом начать регулировать Сеть. В недрах Администрации президента родился проект документа под названием "Концепция информационной безопасности РФ", регламентирующего то, каким образом информация может ходить в сети и т.д. Естественно, с точки зрения контроля за содержанием сайтов ничего не получилось. Но добились того, чтобы у каждого провайдера был установлен ящик контроля за информационным потоком, идущего через него. Появились те самые знаменитые СОРМы, с помощью которых при желании можно узнать, куда ходил и что делал каждый отдельно взятый пользователь, который подключен к этому провайдеру.

Избирательная кампания 1999 года ознаменовалась еще одной новацией. В ее ходе были проведены первые замеры электоральных предпочтений Интернет-пользователей. Напомню, что по состоянию на 1999 г. уровень проникновения Интернета составлял около 2%, т.е. такой процент населения страны имел время от времени доступ к сети. Менее 1% составляли постоянные пользователи сети. По этой выборке левые партии суммарно набирали чуть менее 7%, правые (Яблоко, СПС и другие) - примерно 70%, и то, что было тогда партиями власти, набирало около 20%.

Та же избирательная кампания впервые родила и другое явление, оказывающее и сегодня существенное влияние на большую российскую политику - в 1999 г. появились так называемые компроматные сайты. Первым был знаменитый сайт под названием "Коготь", на котором впервые были опубликованы прослушки телефонных разговоров, ставших столь популярными в кампанию 2003 года. Это было в то время, когда в Москве на Рублевке и Кутузовском проспекте появились биллборды "Рома любит Таню", и ответные плакаты "Берегись БаоБАБов!". Такие вещи напрямую взаимосвязаны - и то, и то реклама для одного зрителя; точнее, для узкого слоя российской политической элиты. Они не видны подавляющему большинству населения, хотя в конечном итоге очень влияют на его судьбу.

Неудивительно, что появление подобных технологий на федеральном уровне быстро привело к началу использования Интернета и в региональных избирательных кампаниях. Но, несмотря на то, что очень быстро правилом хорошего тона для каждого кандидата в губернаторы или одномандатника стало иметь персональный сайт, в реальности все свелось исключительно на компроматный уровень. Интернет стал самым дешевым способом распространения в СМИ информации, порочащей того или иного кандидата. Сеть, тогда и сейчас, не подпадает не под какие регулирующие вещи. Всегда можно за $50 сделать сайт, опубликовать лживое интервью, определенным образом составленную биографию, другую информацию. Потом через традиционные СМИ начать активно этот сайт цитировать как "авторитетные источники в Интернете". Наивный избиратель, не понимая, что такое Сеть, верит в это как в истину в последней инстанции, во "всемирный разум". Поэтому доверие к подобного рода сообщениям изначально было просто огромное, во всяком случае, больше, чем в обычных СМИ. Эта ситуация сохраняется и до сих пор, поэтому технология работает достаточно эффективно.

Для справки: до сих пор стоимость размещения информации на сайте "Компромат.ру", центрального компроматного сайта, наиболее посещаемого, стабильно занимающего вторую строчку в рейтинге политических ресурсов в сети, составляет $500. Для сравнения - размещение заказной статьи в федеральной газете, тираж которой составляет 20-30 тыс. экземпляров, стоит минимум $3000. Количество читателей "Компромат.ру" колеблется от 7000 до 10000 ежедневно, соответственно, всего за неделю тираж уже гораздо выше. Кроме того, размещенная в Интернете статья живет гораздо дольше, соответственно на эту информацию можно дальше легко ссылаться. А если потратить еще $1000 и разбросать рекламные баннеры, которые ведут на конкретную статью, эффект получается просто фантастический. Могу поделиться своим собственным опытом. В моем случае на сайте "Компромат.ру" была размещена не порочащая меня информация, а статья-досье о российских политологах и пиарщиках, кто и чем занимается. По сети были разбросаны рекламные баннеры, на которых была, среди прочих, и фотография вашего покорного слуги. За два дня мне позвонило пол-Москвы! Меня поздравляли с размещением этой информации, спрашивали, во сколько мне это обошлось, что я собираюсь с этим делать дальше и т.д. То есть была еще одна возможность убедиться в эффективности подобного рода информационных "сливов", прежде всего по воздействию на журналистов и на представителей федеральных и региональных политических элит.

Итак, политтехнологи очень быстро поняли, какое воздействие Интернет имеет на элитные группы. Очень важно подчеркнуть, что хотя СПС-овские проекты были нацелены изначально на потенциальных избирателей этой партии, эффективным оказались вложения лишь в проекты, рассчитанные на узкоспециальные задачи и соответствующую аудиторию. Тем не менее, весь 2000 год прошел под знаком бума общественно-политических СМИ, явившихся продолжением политических проектов, которые были начаты в 1999 году к избирательной кампании. Очень быстро Интернет стал основным информационным источником для журналистского сообщества. В телевизионных новостных выпусках цитирование Интернет-СМИ едва ли не превзошло цитирование новостных агентств. Особенно этим отличалось НТВ, которое практически в каждом выпуске новостей ссылалось либо на "Газету.ру", либо на "Ленту.ру".

Но несмотря на всю эту идиллию, 2001 г. стал годом существенного кризиса сетевых СМИ. В принципе, он стал следствием процессов, общих для всего Интернета. В марте 2001 г. лопнул пузырь "новой экономики" на NASDAQ. Если еще совсем недавно все видели в Интернете панацею от всех проблем рыночной экономики, то буквально через несколько месяцев те же люди стали говорить о том, что в сети нет ничего принципиально нового и интересного. Неудивительно, что в Интернете начался кризис рекламного рынка. Его объем в 2001 г., по самым оптимистичным оценкам, составил менее чем миллион долларов на всё то бесчисленное количество сайтов, которое к тому времени существовало. Иллюзии о том, что на информационных проектах можно зарабатывать, как-то в один момент стремительно рассеялись. Тем более что в то время началась война с НТВ, и бытовало мнение, что на СМИ (и не только) в Интернете зарабатывать проблематично.

Формальный разгром ФЭПовской информационной империи в Интернете начался после публикации достаточно невинной заметки на сайте "Страна.ру", который фактически считался официальным СМИ Администрации президента. Она была посвящена тому, что Алексея Миллера, председателя правления РАО "Газпром", собираются отправить в отставку, причем со ссылками на высокопоставленный анонимный источник в самой Администрации. За этой утечкой стоял Максим Мейер, бывший председатель совета директоров Фонда эффективной политики, в то время занимавший на Старой площади позицию руководителя аналитического управления. Буквально через 24 часа после публикации этой заметки он был уволен, как и половина журналистов "Страны.ру". Павловскому же было сказано, что надо немедленно начинать процесс передачи его ресурсов под контроль более управляемых людей. И завершилось это все к концу 2001 г. переходом большинства его сайтов под контроль ВГТРК, который является сейчас основным акционером этих проектов. Например, такой сайт как "Вести.ру", который ранее был независимым и создавался всё тем же Носиком как Интернет-СМИ в стиле "Лента.ру" для обслуживания интересов Гусинского, стал официальным сайтом главной новостной программы Российского телеканала. Впрочем, злые языки говорили, что если бы подобного скандала не произошло, Павловскому пришлось бы его придумывать самому, так как средства на финансирование своих СМИ у него подошли к концу.

Проблемы у ФЭПа стали отражением более широкого процесса. Во второй половине 2001 года началось значительное сокращение политических проектов в сети. Это вполне соответствовало общемировой тенденции. В отличие от России там практически нет сетевых СМИ, а наиболее влиятельными Интернет-ресурсами являются сайты традиционных печатных СМИ и телекомпаний. Самые посещаемые новостные ресурсы в мире это www.msnbc.com, www.cnn.com и т.д. И только в России существует такой феномен, как интернет-журналистика. Причем у нас в Сети СМИ, которые не имеют никаких off-line прототипов, долгое время абсолютно доминировали, да и по сей день, в целом, более влиятельны. Только в последнее время ситуация начала несколько уравниваться - заметен рост популярности Интернет-ресурсов ведущих газет. Но тем самым Сеть становится гораздо менее свободным местом, ведь за печатными СМИ контроль установлен в гораздо большей степени, чем за Интернет-пространством. Соответственно уже видна фильтрация контента, который можно в Сети найти.

Однако в момент кризиса моды на Интернет в России начался и новый, противоположный, по сути, процесс. В стране появилась новая оппозиция, связываемая с именем Бориса Березовского. Несмотря на то, что, в отличие от того же Ходорковского, сам опальный олигарх далек от новых технологий, он обратился к Интернету. Он решил взять на вооружение испытанный во всем мире способ организации сопротивления власти, который используют и Бен Ладен, и колумбийские партизаны, и кубинские спецслужбы. Березовский проинвестировал несколько Интернет-проектов, от ведущего тогда провайдера "Ситилайн" до сайта "Грани.ру", который носил либеральный правозащитный характер. С его сетевыми СМИ начала сотрудничество целая плеяда журналистов, которые обычно ассоциировались с "березовым" пулом, и к тому моменту были изгнаны из традиционных изданий.

У Березовского появился и еще один весьма провокационный проект под названием "АПН.ру", который сделал Станислав Белковский, ныне известный всем, а тогда знакомый только очень узким кругам. Через него шло точечное, стратегическое воздействие на пресловутые элитные группы, на их сознание, политические предпочтения. Точно рассчитанные "сливы" и аналитика помогала манипулировать настроениями людей, настроенных оппозиционно по отношению к действующему президенту. Так или иначе, но именно такой характер информационного противостояния в Интернете фактически сохранился и по сей день. Именно со второй половины 2001 года предпочтения Интернета начали постепенно меняться от полной поддержки руководства страны до состояния более оппозиционного по отношению к действующему президенту, чем общество в целом. И если в 2001-м те же "Грани.ру" и "АПН.ру" резко выделялись на общем фоне, то сегодня они являются едва ли не представителями мейнстрима - что, безусловно, не лучшим образом сказалось на решимости Березовского продолжать их финансирование.

Изменение политических предпочтений пользователей сети - не единственное значимое изменение, проявившееся к 2002 г. Этот год стал переломным еще и с точки зрения возрастной структуры пользователей Интернет. Пожалуй, именно тогда количество людей старшего возраста, которые стали пользоваться информационными ресурсами, стало заметным. Это сразу повлияло на динамику и характер аудитории различных сайтов; в частности начался заметный рост левых патриотических настроений в сети. Это обусловило появление целого ряда новых ресурсов соответствующей направленности. Появившиеся в разное время проекты "Завтра.ру", "Коммунист.ру", "Лефт.ру", "Рабочая Демократия" и другие начали набирать популярность именно в это время.

Неудивительно, что 2003 год, в свете приближающихся очередных федеральных выборов, стал годом возрождения политических проектов в сети. Появился целый ряд новых подходов и идей. В этом году впервые Интернет не номинально, как утверждалось СПС еще 4 года назад, а реально стал электорально значимым ресурсом. Действительно, рост Интернет-аудитории привел к тому, что к началу 2003 года уже около 10% населения страны имело доступ в сеть. Поэтому правые решили, что стоит попробовать поработать с интернетчиками как с избирателями (хотя, надо сказать, начав работы в этом направлении, штаб СПС их, по внешним признакам, в какой-то момент свернул). В любом случае, по мнению идеологов этой партии, большая часть пользователей сети являлось носителями правой идеологии. Соответственно, можно было предположить, что если удастся обеспечить высокую явку на избирательные участки Интернет-аудитории, то прохождение СПС в Государственную Думу было бы гарантировано. Но на самом деле, с точки зрения структуры избирательных предпочтений, похоже, это построение было неверным.

Осенью 2003 года, за месяц до выборов, целым рядом ведущих политических и общественных сайтов, а также информационными агентствами в сети было проведено исследование - кто и за какие политические партии голосует. В целом оказалось, что примерно 30% пользователей Интернета отдавали свои предпочтения партиям лево-патриотической направленности (под лево-патриотическими, я имею в виду, прежде всего КПРФ, затем "Родину", также Партию пенсионеров, и условно причислю к этой группе ЛДПР, как протестную партию). Сравните их с менее чем 7%, которые были четыре года назад. Правые опустились ниже 50%, а оставшиеся, примерно 20%, сохранили свои предпочтения в пользу партии власти. Количество голосов, отдаваемых за КПРФ, возросло с 6%, которые были в 1999 году, до 14% по состоянию на март 2003 года. Рост в 2,5 раза!

Но самые интересные цифры не эти, а другие - возраст. График возрастной структуры электората различных партий в абсолютных цифрах был опубликован в целом ряде СМИ. Но если принять количество голосов за каждую партию за 100% и нарисовать примерную структуру электората каждого движения из числа пользователей Интернет, то картина получится более чем любопытная.

На ней полностью видно то, что мы получали в ходе социологических исследований в реальном пространстве. Примерно на границе 2000 и 2001 гг. произошел определенный перелом. Если ранее за левых голосовал в основном сельский электорат и пенсионеры, то к 2002 году количество городского населения в структуре электората КПРФ начало превышать сельское, и начался приток молодежи. Причина сокрушительного поражения компартии и, наоборот, победы "Единой России" на выборах в Госдуму в 2003 году, заключалась в том, что партию власти поддержала значительная часть электората старшего возраста. Не буду вдаваться в подробности, почему это произошло, об этом можно долго спорить. Но самый высокий уровень КПРФ показала в Новосибирске, интеллектуальной столице России.

Та же картина видна на примере губернаторских выборов последних двух лет. Почти всюду наши кандидаты побеждали в городах и проваливались по селу. На примере пользователей сети мы видим в полном объеме подтверждение этой тенденции. У левых есть приток новых людей - в основном молодежи, и, конечно, остается значительная часть старого электората. Правые же сосредоточили все свои усилия на молодежном сегменте, хотя на самом деле их сила в сегменте 35-45 лет. Собственно и получили, что должны были получить. По Интернету у них примерно 30%, пользователей сети примерно 10% от всего населения, вот и получаются с поправкой на явку полученные в итоге 3,5% голосов.

Причем есть еще один нюанс, который показывает одно из исследований компании РОМИР, проводившей анализ предпочтений пользователей Интернет и в 1999-м, и в 2003-м годах (я ссылаюсь на эту структуру, потому что именно она в большей степени занимается сетевыми исследованиями, чем "Фонд общественного мнения" или ВЦИОМ - другие социологические компании). Так вот, РОМИР достаточно четко продиагностировала, что подавляющее число людей, которые являются активными пользователями, и голосовали на сайтах за ту или иную политическую партию, в 1999-м на выборы голосовать не пришли. В 2003 году те люди также на выборы не пошли. Однако новые пользователи сети, появившиеся за последние 4 года, и составившие основу прироста популярности левых партий, голосовать пошли в гораздо большей степени. Это согласовывается с большим результатом у левых в Москве (КПРФ+"Родина"). Суммарно они набрали более 20% голосов.

Итак, с популярностью правых в сети становится более-менее ясно; но где же происходит основной рост? Уже в 2002 году началась новая тенденция - появление практически сетевых политических партий. В 2003 году эта тенденция явно усилилась. Лучше всего это было заметно на примере партии "Евразия" Александра Дугина. Партия была и остается абсолютно виртуальной по методу управления. Все коммуникации внутри организации проходят исключительно с использованием сети Интернет. Основным направляющим центральным органом является портал "Евразия.орг". Зачастую люди друг друга лично вообще никогда не видят, а партийная работа происходит исключительно сетевым образом. Сетевые технологии активно использует также партия СЛОН; недавно было объявлено о создании принципиально новой организации - политической партии пользователей Интернета (хотя мое отношение к подобным инициативам довольно скептическое - в основе партии должна быть идея, а не технология общения).

Когда моя команда начала работу в 2002 году над обновлением сайта КПРФ.ру, для нас ориентиром с точки зрения посещаемости был отнюдь не СПС, хотя до сих пор многие мои сетевые коллеги уверены, что самый посещаемый сайт среди партий именно у правых. На самом деле лидерство тогда принадлежало сайту "Евразии", его осенью 2002 года посещало ежедневно в среднем примерно 500 человек, тогда как сайт СПС - примерно 150 человек, а сайт КПРФ - примерно 120 человек в день. Сегодня "Евразия" по-прежнему в числе лидеров, сайт КПРФ.ру оттеснил ее по посещаемости на второе место - нас в день сегодня посещает порядка 3000 человек. На третьем месте - СЛОН.

Портал КПРФ.ру породил еще такую новую вещь, которая, насколько я знаю, в других политических партий не существует, а именно - Интернет-первичка. У нас сложилась первичная организация партии в сети Интернет, объединяющая людей, которые друг друга лично не видели, а познакомились на Форуме КПРФ.ру. И хотя пока эта вещь является не соответствующей Уставу партии, но как знать - может быть, скоро способ узаконить это новообразование будет найден. Хотя это и не столь критично, ведь в отличие от многих других, КПРФ - реальная партия. К нам можно прийти ногами, в местный комитет, выйти с нами на демонстрацию, устроить акцию, вступить в партию в реале, наконец.

Мне часто задают вопрос: "каким образом удалось всего за несколько месяцев работ вывести КПРФ.ру в лидирующий ресурс среди политических организаций?". Так вот, никаких технологических секретов абсолютно не было. Более того, могу сказать, для меня лично это был первый опыт в эксплуатации информационного сайта. До этого мы в основном делали сами ресурсы, а раскручивали его, как правило, те, кто занимался контентом. А я сам им никогда не занимался. В общем, сначала мы разработали стратегию использования Интернет для КПРФ. На ее основе переструктурировали весь ресурс. Сделали разделы более прозрачными, понятными и доступными. Начали выкладывать значительный информационный поток, за счет мониторинга СМИ. Добились того, чтобы ежедневно появлялось несколько партийных новостей. Cделали список рассылки, в которую начали кидать основные публикации (до сих пор это еще не работает так, как хотелось бы, но ключевая информация туда попадает). На данный момент уже более 1000 человек к этому списку рассылки подписаны, что дает группу постоянных читателей. Затем, важнейшим элементом сайта является Форум, который дает сейчас порядка половины всех посещений КПРФ.ру. Это очень значимая для нас дискуссионная площадка. И хотя лично руководство партии его не читает, да и у меня самого не хватает времени, чтобы следить за дискуссией, периодически изготавливаются дайджесты из наиболее интересных высказываний и докладываются первым лицам - прежде всего Зюганову и Мельникову. Именно они являются "моторами" интернетизации КПРФ, и живо интересуются происходящим в виртуальном пространстве.

Но главное, что, как мне кажется, привлекло на КПРФ.ру читателей - мы постарались сделать ресурс максимально дискуссионным, освещать все точки зрения на развитие партии. Единственный фильтр - публикации должны нести идею, а не личностную полемику, чем мои коллеги часто грешат. Тем не менее, ограничиваться официозной информацией нет никакого смысла. Когда сталкиваются различные точки зрения на проблему, это всегда интересно. Мне наши партийные товарищи из числа критиков говорят, что "более антикоммунистических материалов, чем на КПРФ.ру, найти трудно". Я смеюсь, конечно, но, тем не менее, стараюсь подбирать самые разные вещи так, что после прочтения этих "антикоммунистических материалов", должно появиться желание вступить в коммунистическую партию. Ведь агитация может быть как прямой, так и от обратного. Например, если аргументированная и взвешенная партийная позиция высказывается в ответ на какую-то критику, опубликованную здесь же, то это вызывает интерес и дает посещений гораздо больше, чем просто публикация ответа Зюганова на никем не прочитанную публикацию. Такие вещи воспринимаются плохо, потому что аргументы в споре неясны, если неизвестна позиция обоих спорящих. Поэтому мы стараемся публиковать, в том числе, и программные статьи правых политиков, которые затем рассматриваются левыми авторами с марксистско-ленинских позиций. Кроме того, всесторонность подхода воспитывает лояльность аудитории. Дискуссии мы организовывали в течение 2003 года и в виде он-лайн интервью, и чатов с первыми лицами партии, хотя в последнее время это направление мы незаслуженно подзабыли. Эти интервью всегда приводили к пиковому росту посещаемости сайта. Так что я убежден, что ключом к росту посещаемости является одно - неравнодушие команды и интересность контента.

Опыт развития портала КПРФ.ру показал, что популярный чисто политический ресурс вполне выстраивается с минимумом затрат. В нашем случае мы потратили довольно много средств - но шли они, в основном, на решение инфраструктурных задач, ведь КПРФ.ру - "это не только коллективный пропагандист, но и коллективный организатор". По инициативе первого лица партии мы создавали в 2003 году еще и внутрипартийный интранет, систему электронного взаимодействия с регионами. Это заставило серьезно подойти к вопросу технической архитектуры проекта. Что же касается непосредственно команды КПРФ.ру, то ее численность даже на стартовом этапе не превышала 3,5 человека. Я так говорю, потому что из-за колоссальных проблем с финансированием, за исключением одного человека, остальные работали в виде общественной нагрузки, а не основного вида деятельности. На данный момент коллектив КПРФ.ру состоит из наконец-то появившегося у нас осенью 2003 года профессионального главного редактора, Анатолия Баранова, очень известного журналиста из "Правды", да одного человека, который сидит в Центральном Комитете и в текущем режиме выставляет новости. Естественно, есть определенная региональная сеть в виде местных парторганизаций, которая эпизодически бесплатно и довольно спонтанно присылает новости. И служба мониторинга СМИ, которая в текущем режиме, не только для сайта, занимается анализом прессы. Большая часть генерируемого ей потока попадает на КПРФ.ру, по определенным правилам.

Мы сейчас хотим провести разбиение КПРФ.ру на несколько частей, потому что сейчас этот ресурс стал чересчур тяжелым, не таким, как мы его изначально задумывали. В частности, мы хотим вынести в отдельный сайт персональные страницы, во множестве созданные на КПРФ.ру и выполняющие функции виртуального экспертного клуба. Этот новый сайт будет называться "Аврора.су", и он будет из себя представлять дискуссионную площадку, похожую на "Кремль.орг" Павловского по своей идее. Это будет клуб левых мыслителей, где они смогут высказываться по текущим проблемам, по проблемным вопросам жизни страны и т.д.

Затем, мы хотим сделать еще один совершенно отдельный ресурс. Поскольку образована новая политическая структура под названием Молодежный Левый Фронт - коалиция всех молодежных организаций левого оппозиционного толка в стране (туда входят все комсомолы, антиглобалистские организации, троцкисты, активно проявляют интерес профсоюзные организации и даже "Яблоко"), то мы хотим сделать для нее отдельный имиджевый сайт. Мы перенесем туда целый блок с КПРФ.ру - "Новые левые". Форум, по всей вероятности, тоже перекочует на этот ресурс.

И, наконец, мы хотим сделать сайт народных новостей. Большая проблема в том, что новости в основном берут с официальных агентств. Те передирают их информационные поводы друг у друга, оглядываясь при этом на действующую власть. Поэтому узнать о том, что какая-то акция прошла в регионе, особенно протестное выступление, проявление недовольства против действующей власти и т.д. невозможно. Этого всего на лентах не увидишь, они такую информацию стараются не давать. Поэтому мы хотим сделать сайт, на котором любой человек может разместить новость (по определенным правилам, чтобы там не было бардака). После этого сформируется альтернативная новостная лента, которую уже можно будет в виде информеров экспортировать на РБК, Интерфакс, РИА Новости, Яндекс или другие сетевые ресурсы.

Завершая свой обзор, не могу не сказать о еще нескольких проектах, которые появились за 2003 год, и были достаточно интересны. Во-первых, это политические игры. Есть такой сайт "Республика.ру", который представляет из себя модель некой абстрактной демократической страны, где действует парламент, свой президент, проходят выборы, эмулируется политическая борьба, черный и белый PR и т.д. Этот проект Виталия Третьякова, бывшего главного редактора "Независимой газеты", достаточно быстро набрал популярность. Особенно он был раскручен весной 2003 года, хотя сейчас его известность несколько пошла на убыль. Что вполне естественно - у игр всегда ограниченная жизнь. Тем не менее, этот сайт стабильно держится в пятерке.

Но первое место среди политических проектов с начала 2004 года захватил сайт, жанра которого вообще раньше не было - "Владимир.Владимирович.ру", который я всем очень рекомендую. Его сделал один человек - Максим Кононенко, бывший сотрудник компании "Параграф", которая занималась разработкой компьютерных шрифтов, откуда и его псевдоним Мистер Паркер. Сейчас он работает в газете "Газета" редактором раздела "Культура". На сайте каждый день размещается по одному анекдоту в достаточно ироничной, "хармсовской" форме. Ресурс представляет собой гораздо более острую критику действующего президента, чем, например, передача "Куклы" образца 1999-2000 года, когда на нее подавали в суд. Но сделать с этим проектом ничего нельзя. Он чисто сетевой, его делает один человек, нет никакой конторы, структуры. Он абсолютно ни от кого не зависит. Он довольно стабильно занимает первое место, обходя сайт "Компромат.ру", и имея около 10-12 тысяч посетителей в день. И эта цифра все время растет, настолько, что на ряде региональных избирательных кампаний делались клоны. Например, на выборах губернатора Санкт-Петербурга был сделан сайт "Валентина.Ивановна.ру", на котором в том же самом стиле (делал тот же самый человек, платно) писались анекдоты про Матвиенко. Тот же Паркер делал аналогичный проект и в сфере шоу-бизнеса - "Алла.Борисовна.ру". Можно ожидать, что количество таких ресурсов будет расти, так как этот жанр интересен самой широкой публике.

Фактически, он занимает ту же нишу, которую в 2002-м занимала "Масяня", которая тоже долгое время брала первые строчки хит-парада, но была загублена коммерческими вопросами - проект был абсолютно аполитичный, но люди стали пытаться сделать большие деньги. Кстати, в качестве прогноза я предполагаю, что должен появиться еще такой ресурс, но уже в жанре политической сатиры. На Украине сейчас идет подготовка к избирательной кампании на пост президента, и такой ресурс появился - украинский, очень колоритный сайт. Раньше аналогичный сайт был сделан в Грузии.

Кроме того, в прошлом году появилось большое количество тематических политических проектов. Например, проект "IraqWar.ru", который долгое время входил в первую десятку Рунета. Он был сделан товарищами трагически погибшего Владимира Сухомлина, создавшего ранее целую серию сайтов по военным конфликтам ("Сербия.ру", "Чечня.ру" и т.д.), и был посвящен рассказу о событиях, происходящих в Ираке. Там были размещены материалы, которые более нигде найти было нельзя. И как показывает анализ аудитории, туда ходили не только российские пользователи, но и большое количество посетителей из-за рубежа. Так что этот российский политический проект впервые стал явлением международного характера.

Что, как мне кажется, будет происходить в сети в ближайшее время? Пользуясь ленинской установкой, предположу, что роль Интернета будет стремительно меняться от пропагандиста к организатору. Мы это видим и на примере нашей партии, сайта КПРФ.ру, но также и по тому, что происходит в сети на различных рассылках, форумах и т.д. Все большее количество людей начинает самоорганизовываться, познакомившись в сети Интернет, обмениваясь взглядами на форумах, в чатах, с помощью такого значимого явления, как Live Journal - "Живой журнал", где в форме дневника публикуются личные заметки каждого о том, что происходит. Мне кажется, что именно Интернет в России будет наиболее значимым фактором в вопросе организации гражданского общества, способом самоорганизации в политической борьбе. Во всем мире это происходит именно так - подобным образом работает большинство оппозиционных партий, так же работают и террористы из Аль Каеды и других сетевых структур. Да и наши чеченские террористы, как показал Норд-Ост, не чураются высоких технологий - весь мир обошла картинка Бараева с открытым перед ним ноутбуком, подключенным к сети через спутник.

Так что, вне всякого сомнения, в России процесс интернетизации политики будет нарастать. Мне кажется, что информационный обмен станет более адресным, в то время количество публичных сайтов с открытой информацией, работающих в режиме СМИ, нарастать не будет. Поскольку они требуют серьезной финансовой и материальной базы, которая в условиях существенного ужесточения политического режима в стране вряд ли сможет быть обеспечена. Скорее всего, появится такой интернетовский самиздат. Будет адресный информационный обмен, рассылки, дискуссионные листы, когда через сеть будут распространяться запрещенные властями материалы.

Недавно в политике появилось совершенно новое явление, на ряде губернаторских кампаний это было опробовано, и, несомненно, будет нарастать - это обмен из рук в руки видеокассетами, с видеосюжетами, которые невозможно показать в эфире, не прошедшими цензуру. Люди начали делать ролики про действующего губернатора или действующую власть. Причем действуют на подручном оборудовании, любительской камерой, человек ходит по городу и снимает. Далее эти кассеты распространяются по себестоимости, а когда у оппозиционного кандидата есть минимальные материальные ресурсы, то и бесплатно. В прибалтийских странах эта технология работала на их выборах, став весьма значимой. Таким образом, преодолевается информационная блокада, создается альтернативное телевидение. Я думаю, что подобная технология будет реализована в Интернете. КПРФ в этом смысле выступила пионером. На прошлой первомайской демонстрации Геннадий Андреевич Зюганов записал серию адресных обращений. Они были размещены на нашем сайте. И вот, например, в Воронеже у нас по сети была организована трансляция: идет митинг, выступает вождь партии. Такие же вещи будут, безусловно, делаться и как видео, и распространяться по регионам. По мере роста пропускной способности каналов явно такой способ будет востребован.

Кроме того, рискну предположить, что мы скоро столкнемся с таким явлением, как политическое хакерство. Во всяком случае, сейчас уже есть определенные моменты, которые позволяют говорить, что процесс начался. Недавно прочел статью, в которой вашего покорного слугу обвиняют в том, что группа хакеров из ЮКОСа, работавшая ранее под моим руководством, сломала сайт Совета по национальной стратегии. Мотивируется это тем, что ЮКОС пострадал от доклада СНС про олигархов, а я в одном из своих интервью периода работы в этой нефтяной компании рассказывал о группе хакеров, которая занималась обеспечением компьютерной безопасности холдинга. Это конечно, полный бред, но фактом остается возможность идти по этому пути.

Целью действий хакеров может стать кража информации политических организаций и их спонсоров. Думаю, что это будет далеко не доминирующее направление, поскольку не так много конфиденциальной информации находится на серверах, доступных через сеть. Гораздо в большей степени, я думаю, "плодом" их труда будет кибертерроризм - блокирование работы тех или иных серверов, властных структур, отдельных СМИ, крупных корпораций. Я думаю, что такие вещи будут происходить. И как я сказал, отдельные признаки уже присутствуют. Нарастает количество атак на корпоративные сетевые ресурсы. Их системные администраторы говорят, что если этим кто-то займется серьезно, то это может стать серьезным организованным движением. Да и по сути совместить хакерские и левацкие экстремистские группировки ничего не стоит. Дать им серп и молот, красные знамена, и вместе будут бороться с угнетателями. Удивляюсь, почему пока это не стало массовым явлением хотя бы на Западе.

Большой вопрос в условиях России вызывает та вещь, для которой Интернет больше всего используется на Западе - не для непосредственной политической борьбы, а для сбора средств, для fundraising. Не секрет, что Джордж Буш и его противник Джон Керри собирают свои пожертвования в массовом порядке через Интернет. Ими созданы специальные сайты, на них заходит довольно много людей. И количество пожертвований, которые они собирают, исчисляются далеко не единицами миллионов долларов. Надо сказать, что такой опыт в России тоже есть. Кто заходил на сайт КПРФ.ру, тот видел, что в течение всей избирательной кампании 2003 года, партия вела сбор частных пожертвований и набрала порядка 300 тыс. долларов. Мы еще проводили эксперимент на местных избирательных кампаниях. У нас есть пассионарный человек, который водрузил красный флаг на здание Государственной Думы на 7 ноября 2003 года - Армен Бениаминов. Он баллотировался в депутаты Законодательного Собрания Псковской области. Мы через Интернет в рассылках кинули просьбу о пожертвованиях. Ему по сети пришло несколько тысяч долларов на региональную кампанию в Богом забытой Псковской области, притом, что весь бюджет его кампании составил порядка десятка тысяч долларов. Это была очень значимая помощь. Но станет ли такая вещь массовой, я не знаю.

В любом случае, сегодня уже ясно, что Интернет технологии заняли свое прочное место в арсенале российских политиков и политтехнологов. Я надеюсь, что мы сможем сделать еще один шаг и реализовать идею, которую выдвигает сегодня КПРФ - идею нового плана ГОЭЛРО. Я абсолютно убежден, что в условиях смены социально-экономической формации, которую мы переживаем, в условиях перехода от индустриального общества к информационному, для страны как никогда актуально выдвинуть воплотить новый план - план ГОИНРО, государственной информатизации России. Но для этого необходимо от виртуальной политики перейти к реальной, предпосылки к чему налицо, и особенно заметны в Интернете. Так что надежда у нас всех есть, что не может не радовать.